猜想与反驳

1. 科学进步的模式：猜想与反驳

波普尔认为，科学知识的增长不是通过经验事实的累积（归纳法），而是通过“大胆的猜想”和“严厉的批判”实现的。

• 猜想（Conjectures）： 科学家面对问题时，提出尝试性的理论假设。
• 反驳（Refutations）： 通过实验和观察试图推翻这些假设。
• 循环： 科学是一个不断排除错误的过程。一个理论被证伪后，会被一个更具解释力、更难被推翻的新理论所取代。

2. 划界标准：证伪性（Falsifiability）

波普尔提出了著名的划界问题，即如何区分“科学”与“伪科学”：

• 科学理论： 必须具备“可证伪性”。即在逻辑上存在一种可能的观察结果能够否定该理论。例如，爱因斯坦的广义相对论预言了光线偏折，如果观察不到偏折，理论即告破产。
• 伪科学/非科学： 总是能够解释任何情况，无法被证明是错误的。波普尔在书中点名批评了当时的占星术、马克思主义历史观和弗洛伊德的精神分析学，认为它们通过不断调整解释来规避反驳，因而不属于严谨科学。

3. 反对归纳法

波普尔继承了休谟对归纳法的怀疑。他认为：

• 无论观察到多少只天鹅是白的，都不能逻辑严密地推导出“所有天鹅都是白的”。
• 科学不需要归纳，只需要演绎逻辑中的“否定后件论证”：如果这使得证伪在逻辑上是确定性的，而证实则永远具有概率性。

4. 逼真度（Verisimilitude）

虽然科学理论可能永远无法被证明为“绝对真理”，但波普尔认为科学是在不断趋近真理的。通过不断剔除错误的理论，新理论比旧理论具有更高的“逼真度”和更强的信息含量。

5. 评价与影响

• 对科学家的影响： 该书对实际从事研究的科学家（如生物学家彼得·梅达沃、物理学家斯蒂芬·霍金）产生了深远影响，促使他们更加注重实验的可证伪性。
• 社会哲学： 这种“批判性理性主义”也延伸到了他的政治哲学中（如《开放社会及其敌人》），主张通过渐进的社会工程和自由讨论来修正错误。

总结：

《猜想与反驳》传达了一个谦卑而深邃的科学观：科学不是真理的集合，而是一系列尚未被证伪的假说。 科学的伟大不在于它是不可动摇的，而在于它敢于接受最严苛的检验。